Ceci est une lettre de Richard van Dijk à Hein. Ici Richard montre ce qui est nécessaire pour la création d’une bonne peinture.

Cliquez sur une image pour l’agrandir. Utilisez les touches fléchées ou les flèches à gauche et à droite de l’écran pour naviguer entre les images. Utilisez la touche « ESC » pour quitter la galerie.

Il s’agit d’une version traduite automatiquement de la lettre à Hein. Il peut y avoir des erreurs. Une meilleure version est en cours d’élaboration.

Cher Hein,

Lorsque vous avez vu ma peinture: l’incidence de la lumière dans l’avenue, vous avez dit avec soin qu’elle vous rappelait Kiefer. Je pense que cela n’a rien à voir avec Kiefer. Je ne pensais pas du tout à Kiefer quand je l’ai peint. Mais la peinture est issue de mes peintures précédentes, et je trouve aussi que Kiefer est trop pour travailler avec la technologie. La technologie gonflée qu’il en livre particulièrement bien. Si l’on réduisait considérablement une peinture de Kiefer, il n’y aurait plus beaucoup d’expressivité. Donc, sa grande taille est également explosée. A titre de comparaison: si un peintre Rembrandt est de taille réduite, c’est quand même terriblement impressionnant. C’est la chose merveilleuse de son pouvoir visuel. De plus, dans ma peinture: la lumière dans l’avenue est très différente de l’expérience du sentiment. Tout est léger, beaucoup plus lumineux que Kiefer. Kiefer m’apparaît en noir et blanc. Je tiens également à dire que le très grand format joue un rôle trop important chez Kiefer. J’écris tout cela parce que le 4 mai 1990 j’étais de retour au même endroit, avec le même temps ensoleillé et le ciel bleu qu’il y a un an.

Et je pense que la peinture est si forte maintenant, elle est surchargée de lumière, et curieusement, je la trouve maintenant plus forte que ce que les gens voient réellement dans la nature. C’est bien sûr parce qu’avec l’image de la nature, j’ajoute beaucoup de ma propre expérience de ressenti. C’est vraiment au-dessus de la réalité. Vous pouvez maintenant trouver que j’ai beaucoup de choses sur ma propre renommée, mais ce n’est pas vrai non plus parce que je vois bien que vous avez bien le pouvoir de représenter, dernièrement, disons les deux dernières années. Je pense que la seule chose que vous devriez faire est d’empêcher vos peintures d’aller dans le sens décoratif. Je veux dire que le pouvoir de la représentation que vous avez maintenant doit toujours être combiné avec le sentiment du sentiment. Nous savons que la décoration est très ennuyeuse. Hein, vous ne savez peut-être pas à quel point vous avez le pouvoir de représentation. Si vous pouviez mélanger cela avec une expression de sensation optimale, vous feriez des pièces solides. C’est en fait la même chanson avec Wijnant qu’avec Kiefer. Wijnant maîtrise une bonne technique, mais l’expression du sentiment n’est pas forte. Pourquoi Picasso et Matties (Matisse) sont-ils si incroyablement forts: parce que le pouvoir d’expression et de sentiment vient à vous.

Je n’ai vu qu’une grosse tête de femme de Matties (Matisse), qui était terriblement bonne. Mais où est le secret maintenant? Je pense que c’est dans ce titre un mélange de beauté féminine classique grecque et pointez deux les lignes frappantes simples et pointez trois l’expression enfantine idiote. Ce dernier vient tout droit de Matties (Matisse) je pense. La couleur chauve très simple combinée avec le grand classique. Ça a l’air si gros. La somme de toute l’histoire est: que si l’on est forcé d’atteindre la grandeur, cela devient un gâchis faible.

Matties (Matisse) et Picasso regardaient à travers un marbre de verre comme un enfant, et ne savaient pas ce qu’ils voyaient, donc tout simplement incroyable. Une brève citation de Kiefer: Je pense que les cheveux noirs de ses peintures sont forts en soi, mais pourquoi faire exploser la question comme ça. En vous (?) L’expression de sentiment redevient heureuse? Une fois, je me suis assis avec vous en pensant qu’une peinture n’est qu’une plaque plate, une image que l’on peut regarder, il n’y a rien derrière, elle ne dit rien de plus que ce que l’on voit, je le sais à coup sûr. Le cerveau réagit à travers les yeux à la structure, aux lignes, aux couleurs et aux contrastes de couleurs, je le sais avec certitude. Je le répète parce que je pense qu’il est absurde d’encadrer le travail avec toutes sortes de titres et toutes sortes de prix et voyages d’étude et catalogues. Heureusement, je sais que vous n’aimez pas ça du tout. J’ai également dit qu’il est terriblement difficile de peindre les images, mais ce n’est probablement pas vrai. La question est de savoir si, au moment de faire une peinture, on a ou non une sensation optimale de hasard. Si ce n’est pas le cas, c’est en effet difficile. (Les dieux sont alors unis) comme l’a toujours dit van Ham (ancien directeur de l’académie). C’est bien entendu une expression.

J’ai écrit plus tard que j’étais au même point du tableau: la lumière tombe dans l’avenue. Après cela, j’ai marché un peu plus loin à travers les bois, mais c’était juste fou, tout ce soleil dur comme le roc. «C’était juste un film couleur. Ces légères chutes sont venues si dispersées dans l’espace que vous vous rendrez fou. Et tout cela est fermement uni: la lumière dans l’avenue. C’était à nouveau le 4 mai 1990. Vous avez également vu que le ciel était incroyablement bleu. Hein nous sommes entourés de vagues d’inspiration. Il est difficile de contrôler tout cela. Sinon, vous déborderiez de sensations.